Дворовый автолохотрон

Суд отказался удовлетворить иск бывшего автовладельца, попытавшегося взыскать с хозяина и охранников стихийной дворовой стоянки стоимость угнанной машины. Вместе с тем, суд указал министру внутренних дел на недолжное отношение его подчиненных к дворовым "автолохотронам".
Купив "девятку", Сергей Егоров сразу поставил автосигнализацию, получил полис обязательной автогражданской ответственности, а страховать автомобиль от угона не стал, так как во дворе у его дома была охраняемая стоянка. Правда, она ничем не была огорожена, не было и никакой вывески - просто один из соседей поставил во дворе будку и договорился с подростками, чтобы те дежурили по ночам. Стоимость места на стоянке за ночь - 20 рублей. Забирая деньги у водителей, малолетние охранники деловито осматривают машины и записывают их госномера в отдельный журнал.
Через несколько месяцев автомобиль с дворовой площадки исчез. Будучи уверенным, что похитить машину с охраняемой стоянки невозможно, хозяин машины подумал, что кто-то из знакомых или охранников стоянки взял ее покататься и скоро вернет. Обращаться в милицию не стал, решив во всем разобраться самостоятельно. Однако ни хозяин стоянки, ни 14-летний "сторож" ничего вразумительного сказать Егорову не смогли, и время, необходимое милиционерам для розыска машины по горячим следам, было потеряно...
Сотрудники Ново-Савиновского РУВД возбудили уголовное дело, составили план расследования, разработали версии. Не особенно рассчитывая на помощь милиции, Егоров решил обратиться в суд. В исковом заявлении он указал, что хозяин стоянки и охранник не исполнили своих обязательств по охране автомобиля и теперь должны возместить ему материальный вред в размере стоимости автомобиля - 171 тыс. руб. В качестве доказательства истец сослался на журнал, изъятый милиционерами у сторожей, где те отмечали номера принятых на охрану автомобилей и полученные от водителей суммы. Согласно ст.887 Гражданского кодекса РФ, договор хранения должен заключаться в простой письменной форме и, по мнению истца, запись в журнале как раз и являлась соблюдением той самой формы. Иными словами, как только охранник поставил отметку в журнале, между Егоровым и сотрудниками стоянки возникли гражданско-правовые отношения по договору хранения.
Позиция истца звучала убедительно, но хозяин автостоянки на суде заявил, что он вовсе никакой не хозяин: как предприниматель не зарегистрирован, никаких договоров не заключал, денег от водителей не брал. Что же касается несовершеннолетних охранников, то договор с ними можно заключать лишь в присутствии их законных представителей, то есть родителей, иначе сделки недействительны.
Районный суд в иске Егорову отказал, сославшись на то, что, что договор хранения должен содержать сведения о хранителе и поклажедателе. Кроме того, в договоре должны быть указаны условия хранения, стоимость машины и некоторые другие детали. При разовой же постановке машины на стоянку автолюбителю должны выдавать расписку или квитанцию с указанием госномера автомобиля. Запись в журнале, представленную истцом как доказательство заключения сделки, суд не принял во внимание.
Сергей Егоров обжаловал это решение в Верховный суд Татарстана, но высшая коллегия судей с решением райсуда полностью согласилась. Как прокомментировал судья Верховного суда Радик Гилманов, многие водители, оставляя машины на несанкционированных стоянках, не до конца осознают правовые последствия этого. Ведь в случае хищения или повреждения автомобиля на стихийной стоянке за него никто не будет нести ответственность...
По итогам рассмотрения дела в ВС РТ было вынесено частное определение в адрес министра внутренних дел Татарстана Асгата Сафарова. Суть его в том, что стихийные стоянки - своего рода лохотрон: охранники-самозванцы берут с водителей деньги и ни за что не отвечают. А милиция смотрит на это сквозь пальцы.

Агентство судебной информации (2005 год)
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика