Закрой рот или сядешь!
- Подробности
- Создано 25.01.2010 10:39
Не можешь заставить замолчать - посади. В России, да и в Приморье давно применяют это правило. Чаще всего провокацию подстраивают через правоохранительные органы или еще проще сам сотрудник органов.
Героин превращается...
В прошлом году в судебной практике Приморья, да, думаю, и всей России, в одном из владивостокских судов произошел удивительный случай:. Вещдок, на основании которого и строилось все доказательство, можно сказать, прямо в зале суда "превратился" в пустышку. Вместо нескольких килограмм героина, за которые двум обвиняемым "светил" реальный и конкретный срок, в пакете оказался обычный стиральный порошок.
Возникает ряд логичных вопросов. Во-первых, мог ли вещдок быть подменен, находясь у следователя прокуратуры? Так как именно районным прокуратурам после задержания наркоторговца и его предварительного допроса, передается уголовное дело и вещдоки. А, во-вторых, был ли вообще в пакете изначально героин!?
"Сладкая жизнь"
После проведения повторной экспертизы, на которой упрямо настоял защитник обвиняемых, он же председатель общественной правозащитной организации Приморья, Алексей Гаев (фамилия и имя изменено, любое совпадения считать случайностью), обвиняемых отпустили. Но взамен возбудили несколько уголовных дел в отношении сотрудников милиции и следователей, которые вели это дело. Чем закончилось дело у милиционеров, мы не знаем, потому что такие "тайны" правоохранители для общественности редко открывают. Но могу сказать одно, защитнику Гаеву пообещали устроить "сладкую жизнь" и посадить.
И уже осенью 2004 года для правозащитника началась та самая "сладкая" жизнь, которую пообещали ему обиженные "менты".
5 уголовных дел
Откуда не возьмись, возникают 5 уголовных дел (которые позднее были объединены в одно) в отношении гражданина Гаева по статье сбыт наркотиков (опия) в особо крупном размере. В декабре 2004 года правозащитника "закрывают" во Владивостокское СИЗО по наркостатье, и начинается самое "веселое" и вызывающее еще ряд вопросов.
Интересно, что в обычной практике по раскрытию наркодел такое оперативное мероприятие, как проверочная закупка, проводится 2-3 раза, после чего подозреваемого с набором доказательств задерживают. Чаще всего это происходит после второй или третьей закупке. В этом случае получается, что оперативник провел 6 проверочных закупок (в течение месяца) и только после (а не во время нее, заметьте!) этого было произведено задержание.
Я не зря акцентировало ваше внимание на том, как обычно происходят такие дела (в моей журналистской и правозащитной практике мне не раз приходилось сталкиваться с такими делами). Дело в том, что в случае если количество проверочных закупок превышает 2, в отношении оперативника возникает вопрос, а не попустительствует ли он совершению преступления, поэтому сотрудники стараются не превышать "отметки". "Никто не будет рисковать своей репутацией и работой, если, конечно, не заинтересован материально в этом деле", - на условиях анонимности сказал в беседе сотрудник милиции, который с десяток лет раскрывает наркотические дела.
А где поличный?
Почему-то не стали также "наркобарона" (в которые правозащитника записала милиция) брать, что называется с поличным. Хотя по закону об оперативно-розыскной деятельности при такого рода преступлениях задержание происходит на месте. Это нужно, чтобы изъять "меченые деньги", взять отпечатки пальцев и провести обыск в предполагаемом месте хранения наркотиков. Ведь если задержание настоящих наркоторговцев будет происходить по схеме проведенной на правозащитнике, то все запасы "товара" можно успеть и уничтожить, и перепрятать. Не так ли!? А может просто и не нужны были следователю и оперативнику никакие доказательства, ведь они заранее знали, что будут правы и человека признают виновным по одному их желанию?
Интересная история
На ум приходит одна интересная история, произошедшая во Владивостоке не так давно. Жительница города нашенского судится с поликлиникой и Горздравом, требуя возместить ей материальный и моральный вред за заражение ее в поликлинике гепатитом С. И если ей все-таки удастся отсудить все, то Горздраву это грозит огромным количеством подобных исков. Ей и ее семье устраивались разные провокации, но последняя была предпринята в отношении ее зятя. Мужчина вышел вечером за хлебом, и когда он возвращался домой к нему подбежал мужчина, которого он раньше мельком видел во дворе дома и засунул ему в карман сверток. Через пару минут из-за угла вышел мужчина в штатском и попросил вывернуть карманы. Естественно, ничего не понимающий мужчина вытащил все из карманов. Оперативник в штатском открыл сверток и установил (так сказать "на глазок"), что это опий. Зятя непримиримого борца с медиками задержали и обвиняют в хранении наркотиков. Вам ничего эта история не напоминает?
Прозрачные доказательства
К тому же поражает своей конкретностью формулировка из постановления о продлении срока содержания под стражей: "В ходе следствия было установлено, что в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах Гаев...у неустановленного предварительным следствием лица приобрел наркотическое средство - опий". Хорошая доказательная база у милиции, не находите!? Одни слова да бумажки, написанные со слов оперативника, проводившего закупку.
Правозащитнику Гаеву несколько раз продлевали срок содержания под стражей, совершенно не утруждая себя в доказательствах, почему необходимо содержать в камере человека ранее ни в чем преступном незамеченного.
Суд полагает
Из постановления о продлении срока содержания под стражей от 24 марта 2005 года:
"Суд полагает, что мера пресечения обвиняемого изменена быть не может, поскольку Гаев обвиняется в ряде преступлений отнесенных законом к особо тяжким, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, отрицательно повлиять на ход расследования уголовного дела". В своем поставлении судья ссылается на статью 109 гражданского кодекса РФ, совершенно забывая, что все вышеуказанные факты следователь обязан (!) доказать. К тому же ни в одном из постановлений о продлении срока содержания не указано, что Алексей Гаев имеет на иждивении малолетнего сына, что является смягчающим обстоятельством.
А ведь ровно год назад одна из районных прокуратур выпустила под подписку о невыезде торговца героином, на которого был полный пакет доказательств (на задержании которого присутствовала автор этого материала). И это притом, что наркобарыга являлся гражданином Таджикистана, временно прописанным в одном из сел Хабаровского края, который после того как его выпустили, скрылся в неизвестном направлении. А здесь положительный семьянин, руководитель организации с постоянной пропиской. Как-то непоследовательно, не находите?