Суд да дело

История одного банкротства: «Без труда не вытащишь и рыбку из…»

Во Владивостоке с аукциона делается уже третья попытка продать некогда крупную рыболовную компанию «Владивостокский рыбокомбинат». И всего-то просят за него - 168 млн. рублей, иной коттедж дороже стоит. К тому же к третьей попытке цену упала почти вдвое. Но, как и в первые разы, покупателя не нашлось.
Продают его по одной простой причине, рыбокомбинат стал банкротом. А когда в долгах, как в шелках, то тут уже не о дальнейшем развитии бизнеса думаешь.

Ни шиша, ни гроша...

25 сентября 2003 года компания самолично, точнее, в лице своего гендиректора Логинова, обращается в Арбитражный суд Приморья с исковым заявлением о признании себя банкротом. В своем исковом они говорят, что долгов у них на сумму 81 миллион 200 тысяч рублей, которые оплатить им не по силам. В том же исковом они указывают, что у них должников на сумму более 77 миллионна рублей. Основной должник «Рыбфлотинвест» задолжал рыбокомбинату более 73 миллиона рублей, за судно которое он купил у последнего в рассрочку. Правда, забыв вернуть этот долг.
Рыбокомбинат попытался через суд получить свои деньги, но воз и ныне там. Денег за судно комбинат так и не получил.
Оказалось, что единственное имущество должника - это то самое судно, полученное от «Владрыбкомбината». И, как утверждают продавцы судна, оно «намеренно приведено им (Рыбфлотинвестом - прим. Ред.) в технически непригодное состояние, поэтому перспектива взыскания этой задолженности преставляется неопределенной».
И тут сразу возникает нюанс, который нас весьма заинтересовал. Откуда у рыбокомбината появилась информация о том, что должник специально привел судно в непригодное состояние!? Зачем?
Представьте, вы покупаете автомобиль в кредит, на котором планируете зарабатывать деньги, и вдруг, чтобы не возвращать долг приводите его в непригодное состояние. Не логично как-то!

Дырка в законе...

Пока суд да дело, то есть пока в отношении Рыбокомбината идет процесс банкротства, в ту же колею попадает «Рыбфлотинвест». И уже в отношении него идет процедура банкротства, работники предприятия подают в Первомайский суд на взыскание зарплаты.
То самое вышеупомянутое судно «Тосно», было арестовано приставами, независимые эксперты оценили его в 1 млн. 148 тыс. долларов. Но когда рыбкомбинат получил отчет, возмущению не было предела. Стоимость судна, по их мнению, была занижена в 5 раз, да и оценка была проведена с большим количеством нарушений. Раздосадованные комбинатчики подают в суд, требуя признать оценку незаконной, и до вынесения окончательного решения приостановить продажу судна. В конце октября судебные пристава Первомайки получают определение суда, в котором говорится, что судно пока не должно быть продано. Но, не смотря на это, 8 декабря судно продают с торгов по той самой первоначальной цене.
Теперь уже возмущенный, директор рыбокомбината требует признать действия приставов незаконными, которые не приостановили продажу. И Арбитражный суд Приморья признает «бездействие по неисполнению судебного акта незаконными». А в отношении пристава прокуратура возбуждает уголовное дело по халатности. Но, несмотря на это, торги по продаже судна не были признаны незаконными, так как судно продавалось для выплаты зарплаты сотрудникам «Рыбфлотинвеста». Вот так, одно и тоже имущество, стало яблоком раздора. Вроде и запретили пока продавать, и в тоже время разрешили. И ведь, что самое интересное - обе стороны правы. Такая вот дырка от бублика в законе выплывает. Получается закон, защищая права одного гражданина, нарушает права другого. Хотя самый главный российский закон Конституция гласит, что перед законом все равны. Или я в чем-то ошибаюсь? По логике, до окончания судебного разбирательства по оценке, судно не должны были продавать, но вот по закону оказалось иначе...
Опять же, обращаясь к закону, мы видим, что оценка, проводимая фирмой-оценщиком по поручению судебных приставов, носит лишь рекомендательный характер. Но тогда не понятно, почему же именно эту рекомендательную выбирают для начальной при аукционе. А если, простите, оценщик скажет, что тоже рыболовное судно стоит всего 10 тысяч рублей!? Какая же начальная цена будет на аукционе? А другой оценщик скажет, что оно 100 тысяч стоит.
«Владрыбокомбинат» считал, что если бы ему вернули весь долг после продажи судна по рыночной цене, то с долгами было бы покончено. Так это или нет, мы знать не можем.
Как прокомментировала газете данную ситуацию независимый юрист Лада Святославовна Ржевская, рыбокомбинат изначально начал неправильно себя вести. «Вместо самой оценки необходимо было обжаловать действия судебного пристава по оценке судна и дальнейшей его реализации. О чем в своем решении указывает и Арбитражный суд. К тому же все обвинения истца, что стоимость судна занижена, голословны. Им необходимо было проводить за собственный счет независимую оценку, но этого не было сделано. Поэтому в этом случае даже не было доказательств. Поэтому возможность получить свои деньги у них стала равна нулю. Что касается выдачи денег работникам «Рыбфлотинвеста», то все правильно зарплата выплачивается в первую очередь. Нужно было всего лишь найти хорошего юриста по экономическим спорам, тогда рыбокомбинат не остался бы «на бобах».
У Редакции также возник логичный вопрос к гендиректору компании: «Господин Логинов, почему же вы вместо того, чтобы требовать деньги за свое имущество, которые, как вам известно, было получить фактически нереально, не истребовали свое имущество из чужого незаконного владения? Ну, забрали бы вы судно, его бы арестовали пристава уже по вашим долгам, прошла бы оценка, возможно, по реальной цене, и судно было бы продано, долги заплачены? Куда смотрел ваш юрист!? Ведь можно было бы, в конце концов, сдать его в аренду и получать прибыль, расплачиваясь с долгами».

Эпилог

Арбитражный суд продлил до 16 декабря 2006 года срок конкурсного производства ОАО «Владивостокский рыбокомбинат». И до этого срока имущество компании планируют реализовать одним лотом. И, возможно, новый хозяин поймет с какой стороны к нему приложить руки и голову...

Анастасия Загоруйко (2006 год)
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика