Автобус опоздал - получи компенсацию!

Подробности

Создано 25.11.2010 03:46

12 ноября 2010 года стало известно, что житель Калининграда через суд взыскал с местной автотранспортной компании Б. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей за нарушение расписания и схемы движения автобуса.

Мужчина регулярно пользуется услугами автобуса, следующего по маршруту №12, который обслуживается компанией Б., и приобретает проездные билеты. Однако в последнее время автобус стал ходить нерегулярно, с большими перерывами и с постоянным нарушением графика. Мужчине приходилось часами простаивать на остановках, а затем ехать в переполненном автобусе: поскольку он инвалид, он не может совершать длительные пешие переходы и во многом зависит от общественного транспорта. К. неоднократно сообщал об этом руководству транспортной компании, но его обращения не решили проблему. Поэтому ему пришлось обратиться в суд.

Ленинградский районный суд, рассмотрев дело, установил, что 10 и 12 августа 2010 года транспортная компания допустила нарушения правил перевозки пассажиров, выразившиеся в нарушении расписания и схемы движения автобуса по маршруту № 12. Иск К. был удовлетворен, и в его пользу было взыскано 1500 рублей в качестве компенсации морального вреда. Решение суда еще не вступило в законную силу.

Покупательница из Красноярска отсудила у магазина 40 тысяч рублей за полученную при падении травму

Подробности

Создано 25.11.2010 03:27

11 ноября 2010 года появилось сообщение о том, что Красноярский краевой суд оставил в силе решение суда первой инстанции о возмещении морального вреда покупательнице, пострадавшей от падения в магазине «Премьер Мясная лавка 3».

30 декабря 2009 года женщина, поскользнувшись на напольной плитке при входе в магазин, упала, ударилась головой и потеряла сознание. Падение случилось из-за того, что на полу замерзла разлитая вода. Пострадавшую доставили в больницу скорой медицинской помощи, где ей диагностировали закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга и оказали медицинскую помощь. Затем она три недели лечилась амбулаторно в поликлинике по месту жительства с выдачей листка нетрудоспособности.

Женщина обратилась с иском в Советский районный суд города Красноярска, где было установлено, что ООО «Премьер мясная лавка 3», будучи арендатором помещения, где произошел несчастный случай, не обеспечило возложенную на него обязанность по поддержанию помещения в безопасном состоянии. Иск был удовлетворен, и ответчика обязали выплатить пострадавшей 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Это решение было оспорено в порядке кассации, но Красноярский краевой суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения.

За некачественную красоту ответят рублем

Подробности

Создано 25.11.2010 03:33

Как стало известно 15 ноября 2010 года, Ленинградский районный суд Калининграда своим решением встал на сторону К., постоянной клиентки салона красоты «Рио-Гранд», и взыскал с собственника салона более 50 000 рублей, в том числе компенсацию морального вреда, за причиненный женщине вред.

В мае 2010 года К., будучи постоянной клиенткой салона «Рио-Гранд», посетила салон и приняла процедуру солярия. Через два часа после солярия женщина почувствовала себя настолько плохо, что даже пришлось обратиться за медицинской помощью в ожоговое отделение Центральной городской больницы и в Центр лазерной микрохирургии глаза.

Через несколько дней после посещения салона, К. обратилась к его владельцу с претензией, на что владелец «Рио-Гранд» предложил женщине выплатить 5 000 рублей в качестве компенсации. К. это не устроило, к тому же ее здоровье ухудшалось: женщине пришлось обращаться к дерматологу и проходить лечение в Областном кожно-венерологическом диспансере.

Спустя какое-то время, К. решила обратиться в суд, с целью взыскать с владельца салона потраченные на лечение деньги и компенсировать моральный вред. В итоге районный суд частично удовлетворил претензии пострадавшей женщины, обязав владельца салона оплатить расходы К. на оплату услуг солярия в сумме 1320 рублей, расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере 258, 79 рублей, с прохождением исследования в сумме 1750 рублей, оплате процедур в размере 1400 рублей, оплате услуг дерматолога в размере 400 рублей, судебные расходы в размере 233, 45 рублей, расходы на оформление доверенности 600 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В Приморье арестован владивостокский адвокат Александр Кормилицын

Подробности

Создано 26.10.2010 06:34

Защитника обвинили в мошенничестве и фальсификации доказательств.

20 октября 2010 г. районным судом Владивостока по ходатайству следователя Следственного комитета при Прокуратуре РФ был взят под стражу 34-летний адвокат Александр Владимирович К..
11 августа 2010 г. сотрудниками следственного комитета в отношении адвоката было возбуждено уголовное дело по ст. 309 ч.1 УК РФ («подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу»). По версии следствия, защитник подкупил девятерых охранников одного из владивостокских рынков с умыслом дезинформировать органы следствия. На всем протяжении расследования (с начала августа по конец сентября 2010 г.) сам адвокат К. свою вину полностью отрицал и неоднократно пытался обжаловать решение о возбуждении уголовного дела в вышестоящие инстанции.
04 октября 2010 г. адвокат был помещен в одну из больниц Владивостока на лечение, однако долечиться ему не удалось - в течение несколько дней в помещении больницы (в палате, где адвокат проходил лечение) были произведены три (!) обыска, в результате которых изъяты все личные вещи (компьютер, документы и т.д.). Были так же обысканы все больные, находившиеся в одном помещении с К. Все эти обыски производились по указанию следователя. Кроме того, параллельно обыски проводились у матери адвоката, в его жилище и даже у знакомых К.
Понимая, что долечиться ему не дадут, 07 октября 2010 г. адвокат К вылетел в Москву, где завершил курс лечения и 18 октября 2010 г. вернулся во Владивосток. А уже 19 октября 2010 г. органами следствия ему было предъявлено обвинение по ст. 303 ч.1 УК РФ (фальсификация доказательств) и 159 ч.4 (мошенничество). Как выяснилось позже, сразу же после отлета адвоката К. в Москву, 08 октября в отношении К. заочно было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной ответственности по ст. 159 и 303 УК РФ. 20 октября адвокат Кормилицын был взят под стражу и помещен в СИЗО г. Владивостока.
АППК отмечает, что в течение августа-сентября 2010 г. адвокат Александр К. неоднократно обращался в правоохранительные органы с жалобами на действия органов следствия. В частности, в одном из обращений на имя Председателя Следственного Комитета РФ Александра Бастрыкина, адвокат прямо говорит о том, что его пытаются устранить от защиты интересов трех своих клиентов, в том числе - путем привлечения к уголовной ответственности. В своем обращении в адрес Александра Бастрыкина и Президента Федеральной палаты адвокатов РФ Евгению Семеняко, адвокат прямо говорит о том, что в дальнейшем не исключает того варианта, что может быть арестован.
Адвокатская палата Приморского края отмечает, что ситуация, когда адвоката органы следствия пытаются допросить в качестве свидетеля или же сделать защитника подозреваемым или обвиняемым по тем делам, где он осуществляет защиту граждан, становится типовой. Владимир Дроздов отметил: «Ситуаций, когда «неудобного» адвоката пытаются любым способом вывести из дела, становится все больше и больше. Приморская адвокатура регулярно поднимает этот вопрос, в силу того, что органы следствия постоянно пытаются каким-либо образом выводить из трудных для следствия дел наиболее принципиальных адвокатов. Обыски у адвокатов дома и в помещениях адвокатских организаций уже становятся нормой для следствия. Теперь уже, как мы видим, практикуются обыски в больницах. Адвокатской палате Приморского края приходится регулярно отстаивать права адвокатов на их профессиональную деятельность. Вспомните, нет такого года, когда против приморских адвокатов не возбуждались бы уголовные дела, связанные с тем, что защитники осуществляли эффективную защиту своих доверителей и их интересов и после этого сами попадали в орбиту интересов следствия. Ведь адвокат, находящийся под следствием и, тем паче, - в СИЗО, уже не может работать активно или эффективно. Иногда возникает такое ощущение, что есть декларируемая состязательность сторон в процессе (это теория), а есть практика, когда следствие пытается всеми способами и имеющимися процессуальными возможностями «выводить» адвокатов из дела. В случае с К. АППК намерена обратить внимание на это дело Генеральной Прокуратуры РФ и Приморского краевого суда. Во-первых, требуется внимательно изучить доказательную базу всех уголовных дел в отношении адвоката, во-вторых, добиться освобождения К. из-под стражи!»
Пресс-служба Адвокатской палаты.