Земля за бесценок: Коррупция, неграмотность или…?
- Подробности
- Создано 20.06.2010 10:21
Что можно купить в наше время на 1 рубль 57 копеек? Ничего скажете вы! А вот и нет, за эти деньги в Надеждинском районе Приморья оказалось можно купить целый квадрат земли в районном центре. Нет, конечно, такой кусок отламывают не каждому, тут нужно «особые» приметы иметь...
Наше расследование по земельному беспределу в Надеждинском районе приблизилось к самой интересной стадии (начало материала в предыдущей статье).
Не знаю уж, что повлияло на господина прокурора Надеждинского района, но на этот раз по результату проверки нашего обращения, почти 500 квадратов муниципальной земли было решено вернуть в бюджет.
Вкратце суть истории заключалась в том, что в конце 2005 года глава Надеждинского района Олег Пинский выделил, а потом продал под строительство нежилого здания две клумбы в центре Вольно-Надеждинского небезызвестной нашим читателям фирме «ГК «Трейд». 454 кв. метра ушло за 712 рублей 87 копеек, то есть оценили скромно по 1,57 рубля за квадрат.
Вот, что пишет прокурор в своем ответе: «Учитывая, что Земельный кодекс РФ не предусматривает предоставления земельных участков в собственность для строительства ... с предварительным согласованием мест размещения объекта, прокуратурой Надеждинского района 11.02.2008 г. направлены в прокуратуру Приморского края проекты заявлений о признании недействительным постановления главы Надеждинского муниципального района от 21.12.2005 г. №976 «О передаче земельных участков в собственность за плату ООО «ГК «Трейд», а также признании недействительными сделок совершенных с указанным земельным участком.
По факту указанных нарушений земельного законодательства прокурором района в адрес начальника Надеждинского межрайонного следственного отдела следственного Управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю направлен материал настоящей проверки для организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ».
Что это значит? А это значит, что история еще не закончилась, и уже следователи будут решать возбуждать в отношении главы района уголовное дело или нет.
Вроде бы чего еще можно желать - справедливость восторжествовала. Но!
Одно дело выделить землю с нарушением, а другое дело продать ее за гроши, за бесценок. Ведь урон, нанесенный бюджету - это уже иная статья, и другой срок!
Мне иногда кажется, что вы, господин прокурор Гарбушин, не умеете читать, или очень активно скрываете этот свой талант. В публикации, по которой вы и проводили проверку, черным по белому было написано, что необходимо проверить законность назначения такой цены. Где ж это видано, чтобы почти 500 квадратов на центральной площади райцентра отдавали за 712 рублей 87 копеек. И НИКТО за это не понес наказание! Но отчего-то прокурор активно проигнорировал эту просьбу!? Поэтому 2 недели назад мы отправили жалобу на такие половинчатые меры...
Особые земельные отношения господина П....
Другим своим ответом (также по нашему заявлению) прокуратура сразила буквально наповал. Из него можно сделать вывод, что фактически любая фирма может попросить в аренду почти 10 гектаров сельхозземель якобы под сельхозпроизводство, построит там туалет-скворечник «для производства удобрения», а потом под этот объект недвижимости потребовать отдать ВСЮ земельку в собственность. Смешно ей богу!
Суть истории заключалась в следующем. В августе 2005 года Олег Пинский передал в аренду ООО «Стронг» 87 гектаров сельхозземель для строительства стоянки сельхозяйственной и строительной техники. Буквально через 4 месяца «Стронг» построил на выделенном объект (!)... «в составе сторожки готовностью 16% и навеса готовностью 2,4%». И вот уже ссылаясь на документ право собственности на этот «недострой» и заявление директора «Стронга» глава района вынес решений №1005 о передаче земельного участка в собственность за плату вышеуказанной земли. Вот так «Стронг» стало полноправным собственником участка некогда муниципальной земли. А через 8 месяцев, то есть в августе 2006 года они перепродали участок, так и не построив никакой автостоянки.
В тоже время, что и «Стронгу», компании ООО «ГК Трейд» (у которых к тому же совпадают юридические адреса) в том же месте на те же сроки, то есть на 1 год, было передано около 14 гектаров сельскохозяйственных земель.
Вряд ли законы столь несовершенны и направлены на элементарное разбазаривание общественного добра. А давайте-ка все-таки устроим небольшой экскурс в законы, и посмотрим, что они говорят на этот счет.
Во-первых, следует вспомнить, что выделялась сельхозземля. А по многочисленным статьям Земельного кодекса эта земля может предоставляться только для целей, связанных с сельхозпроизводством. А стоянку, пусть и хоть сельхозтехники, вряд ли можно назвать производством. Стоянка она и есть стоянка! В то время, как в соответствии со ст 3. соответствующего ФЗ Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах: сохранение целевого использования земельных участков. Это, во-первых!
Смотрим дальше, прокурор говорит, что «собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося в муниципальной собственности». Нет, ну кто же спорит-то. Но, в следующий раз, господин-прокурор читайте внимательнее. Согласно ст. 36 Земельного кодекса: «Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков. ..имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений». И вот тут малюсенький ньюансик, которого в упор не хочет видеть прокуратура, «если иное не установлено федеральными законами». А вот именно ФЗ «О приватизации муниципального и государственного имущества» пунктом 8 ст. 28 четко говориться « Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: сельскохозяйственного назначения..» А как мы помним, именно о сельхозземлях шла речь в этом деле.
К тому же по ФЗ «Об обороте сельхозземель» (ст.10) был нарушен порядок передачи в аренду этого участка. По закону о том, что имеется муниципальный участок для аренды из сельхозземель нужно давать объявление в газету. И только если за месяц никто не подаст еще одного заявления, можно было передать землю «Стронгу» без аукциона. Но, как видим из ответа прокурора 16 сентября «Стронг» подал заявление, а 26 сентября им уже этот участок согласовали. Прошло ровно 10 дней. Отсюда вывод - была нарушена процедура передачи участка в аренду. Поэтому и эта история будет иметь свое продолжение...
P.S На ответ прокуратуры готовиться жалоба.