Господа-чиновники

SOS из зоны затопления: людям предлагают жить в гниющих домах

Семья с ребенком-инвалидом живет на втором этаже дома, который месяц простоял в воде. По двору все это время они передвигались на лодке, а когда вода спала, чиновники сказали, что дом вполне себе еще можно отремонтировать, и это несмотря на 70 % износ. И притом, что уже сейчас гидрологи говорят, что следующей осенью эти территории снова попадут под затопление. Что это - чиновничий цинизм, атрофия разума или есть какая-то скрытая выгода?

 

Поселок Николаевка в Смидовичском районе Еврейской автономной области на себе испытал ужасы «большой воды», особенно досталось улице Заозерная, где вода стояла месяц. Доктор Светлана Першина вместе с детьми и супругом, также врачом, жители именно этой «невезучей» улицы. Сейчас они живут в недостроенной мансарде своего дома, где нет отопления, так как система была затоплена и завалена грунтом в подвале, где месяц простояла вода.

Подробнее...

Кому на Руси или бюджетный распил «по-свойски»

Пока чиновники из хозуправления Находки мечтают о свеженьких джипах стоимостью под 5 млн рублей, медицинские учреждения округа, включая cтанцию "скорой помощи", вынуждены довольствоваться бэушным 9-летним транспортом, который для них закупает администрация.

О планируемой МУП "Хозяйственное управление" Находкинского городского округа покупке двух дорогостоящих джипов мы уже писали. Речь шла о приобретении двух автомобилей Toyota Land Cruiser 2010 года выпуска с кожаным салоном и кучей других примочек.

Очень контрастно на фоне этих покупок смотрится приобретение транспорта для детской поликлиники №1 города Находки в августе этого года. Автомобиль для перевозки медработников, которые ездят к заболевшим и температурящим деткам, должен был быть всего-то не старше 2001 года выпуска, а в качестве "наворотов" иметь домкрат и запасное колесо. Покупка обошлась в 490 тысяч рублей.

В июле этого же года для нужд "скорой помощи" был закуплен микроавтобус. По условиям контракта, он должен был быть не старше 2003 года и стоить не дороже 380 тысяч рублей.

Из дополнительных требований также - домкрат, запасное колесо, носилки, каталка и сирена с проблесковым маячком. В итоге подержанный автомобиль был куплен за 378 тысяч рублей, 2 тысячи сэкономили.

Еще один микроавтобус "скорой помощи" был куплен в апреле за 347 тысяч рублей.

Если подсчитать, то все три медицинских автомобиля обошлись администрации в 1 млн 248 тысяч рублей. Для сравнения, в 2 млн 295 тысяч рублей обошелся только один джип. Странная математика при распределении бюджетных средств. На одной чаше весов - жизнь и здоровье горожан, на другой - комфорт чиновников.

Анастасия Загоруйко (материал вышел 7 декабря 2010 года в газете «Золотой Рог» №95)

"Липовое" образование не добавит знания

Липовым в нашей стране бывает не только мед, но и образование. Выкладываешь 20 тысяч «деревянных» и в обмен получаешь заветные корочки, по которым ты уже дипломированный экономист или технарь. Можно даже строитель или медик. И вперед к хирургическому столу или на стройку. Написала, и стало страшновато, что такой горе-лекарь может потом пойти работать в наши медучреждения...

Чиновники и генералы с фальшивыми корочками

Наиболее ярко картину образовательной «липы» характеризуют уголовные дела в отношении госслужащих от нижнего до высшего звена. В частных компаниях редко проверяют дипломы своих сотрудников, а вот в госслужбах постоянно идет проверка нарушения закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», которая и выявляет подделки.
Из свежих российских скандалов: неделю назад отстранен от должности замглавы одного из районов уральского города Магнитогорска Сергей Шеметов. Оказалось чиновник в 1996 года не получал никакого диплома о высшем образовании, хотя тот и фигурирует в его личном деле.

Притом этот год для Урала был "урожайным", по тем же статьям попали: начальник штаба УВД Березников Святослав Купчишин, депутат думы Сухого Лога Владимир Леонтьев, вице-мэр Первоуральска Иванов и ряд чиновников помельче.

Подробнее...

Джип для чиновника, платит - бюджет

Хозуправление Находки оставили без новогодних подарков. Второй раз МУ «Хозяйственное управление» администрации Находкинского округа остается без новеньких джипов марки TOYOTA LAND CRUISER. Прошедший накануне аукцион, как и его предшественник, признан несостоявшимся из-за участия всего лишь одной компании. Впервые о необходимости покупки автомобилей данной марки задумались еще в апреле этого года. Но тогда аукцион был признан несостоявшимся из-за отсутствия допущенных к аукциону участников.

Вообще-то это была не вторая попытка, а третья. В первый раз желающих участвовать в аукционе вообще не нашлось. Видимо, не судьба покататься на свежем, не старше 2010 года выпуска, «леворуком» LAND CRUISER. Или все-таки судьба?

Какой-то интересный полтергейст выходит. По протоколу комиссии аукцион от 8 ноября 2010 года признан несостоявшимся, а в реестре государственных контрактов за номером 653 числится контракт на поставку двух TOYOTA LAND CRUISER PRADO общей стоимостью 4 590 000,00 рублей, который заключен как раз по итогам «несостоявшегося» аукциона. Как же так?

И зачем немалому автопарку хозуправления нужна еще парочка дорогостоящих автомобилей, которые по стоимости равны двум столь актуальным сейчас пескоструйкам? А два купленных осенью школьных автобуса стоят столько же, как одна такая «игрушка» на колесах.

Вкусу заказчика нужно отдать должное: автомобиль должен быть не старше 2010 года, без пробега, кожаный салон, ксеноновые фары, мультифункциональное рулевое колесо с кожаной отделкой, подогрев передних сидений, сool Box в подлокотнике, цветной многофункциональный дисплей 4.2 дюйма; камера заднего вида; коммуникационная система Bluetooth с голосовой системой управления; CD ченжер; аудиосистема с 9 динамиками, радиоприемником, CD/MP3/WMA и так далее.

Неплохой новогодний подарок, но вот по карману ли он бюджету округа? Для сравнения: от продажи 71 объекта муниципального имущества в 2011 году округ планирует получить в бюджет 5 млн рублей. И, стало быть, все их потратить на покупку двух этих автомобилей!

Заметим, ремонт и техобслуживание уже имеющегося автопарка в 31 автомобиль с учетом запчастей обходятся городскому бюджету в 33 млн рублей. Во всяком случае, так гласят условия аукциона, намеченного на 28 декабря. Самым популярным автомобилем у хозуправления на сегодня является как раз TOYOTA LAND CRUISER, коих в муниципальном гараже разместилось 12 штук от 1996 до 2010 года выпуска.

К слову, смущает правовой статус муниципального учреждения, коим является хозуправление. По изменениям в ряде нормативных актов РФ, которые закреплены в «революционном» ФЗ-83, с 1 января 2011 по 1 июля 2012 года пройдет реформа бюджетной системы. Все государственные и муниципальные учреждения будут делиться на три типа: автономные, бюджетные и казенные. В зависимости от типа учреждения и будут определяться их права, в том числе и на распоряжение имуществом. В Находкинском округе до сих пор нет местного нормативного акта, который бы разделил имеющиеся муниципальные учреждения на типы. В хозуправлении торопятся купить автомобили до 1 января именно поэтому?

Анастасия Загоруйко (материал вышел 7 декабря 2010 года в газете «Золотой Рог» №95)

Кому земля? Дешево, налетай!

1 ноября 2006 года глава Надеждинского района Олег Пинский выносит постановление №862. Интересный документец, знаете ли! Согласно него гражданину Калиниченко и гражданке Стуковой было выделено в собственность бесплатно в общей сложности около 30 соток земельки. А жителю Владивостока Валерию Б. в это же время в том же месте был продан для ведения личного подсобного хозяйства участок в 15 соток. Все бы ничего. Ну, получили жители района землю для ведения личного подсобного хозяйства (во всяком случае, так указано в данном постановлении) и получили. Но! Все ли так гладко с этой землей?

Водовод для всех на чужой земле!

Первая проблема - это то, что по всем участкам, выделенных в Первомайском переулке с нечетными номерами (с 1 по 15), под землей проходят две нитки водовода, обеспечивающие водой 14 тысяч жителей поселка Новый. Давайте, сейчас откинем моральную сторону этого поступка, а порассуждаем с точки зрения прав и закона.
Водовод - трубопровод, транспортирующий воду до распределительных сетей. В нашем случае водовод - это недвижимое имущество, принадлежащее подразделению краевого унитарного предприятия «Приморский водоканал», расположенное на определенном земельном участке или участках, в нашем случае принадлежащих муниципалитету. Вот именно эти участки и были предоставлены вышеуказанным гражданам без каких-либо ограничений или обременений, хотя они там есть в виде старой канализации и водовода. Если исходить из законов логики, то выходит администрация района отдала вместе с участком и муниципальный водовод. Логика логикой, а закон совершенно четко говорит о том, что водовод остался у «Примводоканала». Но как же так, ведь он находиться на чужой территории, находящейся в собственности у ряда граждан. А опять же по закону собственник может самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Вот, к примеру, посадит гражданин К. на своем участке поверх водовода редкий сорт клубники или клумбу с экзотическими цветами и беседкой поставит. Имеет право? Имеет! И вдруг одна из веток водовода неожиданно лопнула или дала течь. Специалисты с техникой должны в этом случае проехать к месту порыва, чтобы его устранить, а иначе 14 тысяч человек будут сидеть без воды. А у гражданина К. там ягодки-цветочки дорогие ему сердцу, фонтанчик с рыбками, и не хочет он всего этого лишиться и говорит: «А не дам я вам мои труды гробить, в убытки меня вводить! Топайте отсель!». Имеет он право так сказать? По закону имеет! И мало того, если вода из труб зальет его клумбы, то есть причинит материальный вред, он имеет право через суд потребовать с владельца трубы возмещения убытков.
Как же этого можно избежать? Закон и в этом случае нашел решение, на данном участке должно было быть СВОЕВРЕМЕННО зарегистрировано ограниченное право пользования этой землей, как раз для случаев ремонта и обслуживания водовода. Юридически это действо называется сервитут, в нашем случае публичный сервитут, то есть право ограниченного пользования чужим земельным участком. Сервитут может устанавливаться для эксплуатации трубопроводов, обеспечения водоснабжения, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Делается это согласно статьи 23 Земельного кодекса РФ нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. А ведь в нашем случае здесь, как раз затронут интересы 14 тысяч местного населения!
Впоследствии на основании данного акта и заявления собственника сервитут регистрируется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Но естественно, в этом случае на территории где проходят трубы, (объект-то у нас необычный - водовод, как-никак) и в нескольких метрах (а иногда и десятках метров) по обе стороны от него - охранная зона, запрещены некоторые виды работ. Например, строительство. Вот и представьте, много ли желающих найдется купить землю с таким довеском. Это, практически, тоже самое, что купить квартиру «без одной комнаты» - она вроде и есть, но и пользоваться по своему усмотрению ты ею не можешь.

Но, извините, органы госвласти: что муниципалитет, что краевое унитарное предприятий «Приморский водоканал» должны, прежде всего, стоять на страже интересов людей. 

Есть над, чем подумать прокуратуре!

А если посмотрим ст. 8 закона Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», то там совершенно четко написано: «Органы местного самоуправления осуществляют установление и прекращение публичных сервитутов в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для обеспечения интересов муниципального образования».

А сейчас после того, как участки перешли в собственность граждан, публичный сервитут установить сложнее. Так как согласно закона, в случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков. В случаях если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.

ХАчу дом с резным палисадом!

Но это оказалось не все «приключения», а вернее сказать злоключения данной земли. Передо мной лежит документ - свидетельство о регистрации права собственности. Выдан гражданину Бонину В.А. (фамилия изменена) на основании договора купли-продажи земельного участка от 1.11.06 №261. Казалось бы ну документ и документ? Один гражданин купил у другого землю! Но вся проблема в том-то и состоит, что гражданин купил землю у администрации муниципального Надеждинского района. Точнее сначала своим постановлением глава района Пинский сначала выделил землю указанному гражданину, а потом заключил договор купли-продажи уже на основании этого постановления.
Выделили ему землю для ведения личного подсобного хозяйства. Но, как гласит специальный одноименный закон: «Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях». Но!!! местом постоянного проживания вышеуказанного гражданина является город Владивосток. Хотелось бы услышать по этому вопросу мнение администрации Надеждинского округа.
Есть, конечно, в этом же законе такой пункт: «Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков». Но вопрос наличия свободных земельных участков весьма спорный!

Быть или не быть?

Сейчас же вернемся к гражданину Бонину. Как только он зарегистрировал право собственности на свой (теперь уже) участок, он обратился в администрации сельского поселения с просьбой выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Вот такая «дырка в законе» - вроде для строительства положено землю на аукционе продавать, но закон о личном подсобном хозяйстве в тоже время разрешает строительство жилого дома на участке, выделенном для ведения подсобного хозяйства. Но так ли это!
Здесь мы смотрим на Вводный закон о Земельном кодексе, ст. 6 которого говорит, «изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации». То есть отсюда можно предположить, что нельзя на участке, выделенном для личного подсобного хозяйства строить индивидуальный жилой дом, ведь он куплен не с аукциона, а именно выделен для ведения подсобного хозяйства. А уж если тебе хочется получить землю для жилищного строительства будь любезен обратить внимание на ст. 30_1 Земельного кодекса: «Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах».
Думаю, в этой части разобраться нам поможет прокуратура, к которой мы и обратимся после публикации материала.
В администрации сельского поселения, гражданину Бонину отказались выдать разрешение на строительство на этом участке, но он обратился в Надеждинский суд, который обязал выдать это разрешение. Но краевой суд отменил его решение. В ближайшее время районный суд снова рассмотрит данный спор.

Обременен водоводом!

И опять же по этому земельному участку проходит водовод, факт наличия которого уже является обременением, которое отчего-то ни администрация района, ни сам гражданин при регистрации права собственности не указал. Допустим, гражданин не знал об этом водоводе, но администрация не знать этого просто не могла. Ведь оно уже есть, независимо от того зарегистрирован или нет, тот самый злополучный сервитут?
А тут уже администрации района нужно было обратить внимание на ст. 37 Земельного кодекса «Особенности купли-продажи земельных участков»: «Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования». И за это, между прочим, предусмотрена ответственность. Выходит, какая-то из сторон ввела в заблуждение регистрационные органы, так как в их свидетельствах о праве собственности обременений нет.
К тому же, что касается водовода, то существует санитарная норма, которая говорит, что вокруг водовода существует санитарно-защитная полоса. Ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.
А проводил ли, кто-то исследования есть ли на указанном месте грунтовые воды или нет. Вот в чем еще вопрос? На каком основании новоиспеченные владельцы земли указывают, что санитарно-охранная полоса равна 10 метров? На глазок определили?
Анастасия Загоруйко

Продолжение материала

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика